【弁言小序】

在现有技术公开内容的认定【dìng】中，对于没有相应文字【zì】描述【shù】的附图【tú】所示内容【róng】的【de】公开，一直【zhí】是新颖性和【hé】创造【zào】性判断中【zhōng】的【de】难点，同时在行政诉讼程【chéng】序【xù】中也【yě】易【yì】与法院产【chǎn】生分歧。本文通过一个典型的附图公开的【de】无效案【àn】例来阐【chǎn】述，现有【yǒu】技术【shù】附图公开判断的【de】基本原则是本【běn】领域技术人员利用其原本知晓的本领域普通【tōng】技术知识【shí】结合该篇现有技术【shù】记【jì】载【zǎi】的内容，从附图中直接【jiē】地、毫无疑义【yì】地确定的技术内容。其中，专利文献的附图公开并【bìng】不仅限于用【yòng】于理解说明书文字【zì】部分的内容【róng】，还包【bāo】括文字不涉及的【de】一【yī】些部件的相对位置、层次、结【jié】构等定性关系。

【理念阐述】

《专利审查【chá】指【zhǐ】南【nán】》中对专【zhuān】利文献附图的绘图【tú】并没有要求达【dá】到【dào】教【jiāo】科书、技【jì】术标准类正规【guī】出【chū】版物的【de】水平，更没【méi】有严格要求【qiú】按照相关领域制图标准进行绘制，所以【yǐ】审查【chá】实践中对专【zhuān】利文献附【fù】图【tú】的公开既不能完全以相关【guān】领域制图【tú】的标准判断，但也不能【néng】脱离【lí】本领域通常的图示“语言”仅结合说明书文字记【jì】载的【de】内容理解。尤其对于机械【xiè】领域的【de】专利文献【xiàn】，最【zuì】有效的表征方【fāng】式【shì】即为图【tú】形表【biǎo】征，最理想的状态是通过浏览附【fù】图即可快速理解发明【míng】构思的核心内容及工作原理【lǐ】。实际【jì】上，说明书的文字部分一般记载相对于现有技术改进的技术内【nèi】容，但【dàn】是如果附【fù】图只体现改进的内【nèi】容【róng】，不涉及一些相【xiàng】关【guān】的现有技术【shù】的话，本领域技术人员很难直观【guān】、形象化的理解整个技术方案。因此，当【dāng】专利文献作为一篇现【xiàn】有技【jì】术时，附图客观上会公开一些部件的相对位置、层次【cì】、结构等定性关【guān】系，此时需【xū】要结合【hé】本领【lǐng】域普通【tōng】技术知识【shí】进行判【pàn】断。

当然，不能将“说明书文字记载的【de】内【nèi】容”和【hé】“本领域【yù】普通【tōng】技术知识【shí】”这两部分内容割裂来看，尤其是【shì】，脱【tuō】离前者会【huì】导致将“由附图【tú】中推测的内【nèi】容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量【liàng】得出的【de】尺【chǐ】寸及其关系”理解为附图公【gōng】开的内容，从而【ér】使【shǐ】公【gōng】开内容被扩大。应【yīng】当从说明【míng】书记载的内容出【chū】发，结合附图和本领域普通【tōng】技术知识，根据该【gāi】领【lǐng】域的图示“语言”去直【zhí】观地【dì】、合理【lǐ】肯定地确定【dìng】公【gōng】开内容【róng】，也即【jí】直接地、毫无疑【yí】义地确【què】定内容。

【案例演绎】

涉【shè】案专利涉及一种真【zhēn】空隔热【rè】材料，通【tōng】过使用层叠有片材【cái】状的无机纤维的芯材提供【gòng】可靠性高且加工【gōng】优【yōu】良的【de】真空隔热材料用【yòng】的芯材。为此，权利要求中具体限定为【wéi】：“一种真空隔热【rè】材料【liào】，其【qí】特征在于，由芯材和将所【suǒ】述【shù】芯材夹持的层【céng】叠薄膜所构成，所述芯材由至【zhì】少包含Si02的【de】2层【céng】以上【shàng】的片状【zhuàng】、且【qiě】相对【duì】的面之间互相接触的纤【xiān】维【wéi】状的层叠【dié】体【tǐ】组成。”其中，涉案专利给出两张附图，对隔热材【cái】料构成和芯材作出如下【xià】示【shì】意。

涉案专利附图

无效程序【xù】中，请求人使【shǐ】用证据1作为本专利的现有【yǒu】技【jì】术。该【gāi】证据公开了一种真空绝热板，该真空绝【jué】热【rè】板用来阻隔【gé】低温设备（相当【dāng】于涉【shè】案专利的真空【kōng】隔【gé】热材料【liào】），真空绝热板10是由双层【céng】膜包裹1（相当于涉案专利的【de】层叠【dié】薄膜【mó】）的压缩玻璃【lí】纤维基板3（相当于涉【shè】案专利的成【chéng】分为Si02的芯材）组成。

请求【qiú】人【rén】认为，证据1公开了权利要求【qiú】1技术特征“芯材由【yóu】至少包含【hán】Si02的2层【céng】以上的片状、且相【xiàng】对的【de】面之间互【hù】相接触的纤维状的层叠体组成”中的层叠【dié】特征。专利权【quán】人认为，反证【zhèng】1公开了【le】纤维片【piàn】材【cái】层12a、12b之间具有辐射【shè】屏蔽层【céng】11b，从而说明证【zhèng】据【jù】1的片材之间也会具有其他层【céng】结【jié】构而导致【zhì】不能公【gōng】开【kāi】上述层叠的技术特征。

证据1附图【tú】                   反证【zhèng】附图

对此【cǐ】，无【wú】效决定认为，结合证【zhèng】据【jù】1的附图1能毫无疑义地得到“双层【céng】膜包【bāo】裹1内通过三层片【piàn】状的压缩玻璃纤维基板3层叠构【gòu】成”的技【jì】术特【tè】征。虽然，专利权人提交的反证【zhèng】1证【zhèng】明在纤【xiān】维【wéi】片【piàn】材【cái】层之间可【kě】以具有辐射屏【píng】蔽层，但证【zhèng】据1仅【jǐn】记【jì】载具【jù】有“压缩【suō】玻【bō】璃纤【xiān】维【wéi】基板3”，附图1中多片压缩玻璃纤维基板3之间仅具有一【yī】条线，基于本领域常【cháng】识【shí】，无论从证【zhèng】据【jù】1的文字还是附图，均不能认为压缩玻璃【lí】纤【xiān】维基板3之间具有其他层状或片状【zhuàng】结【jié】构。因此，证据1中的多层层叠【dié】设置和本专利中的结构【gòu】相同。

上【shàng】述决【jué】定中，证【zhèng】据1的说明书中并没【méi】有文字记载压【yā】缩玻【bō】璃纤维基板如何包【bāo】裹在双层膜内，附图【tú】示意出实现该包裹的【de】方【fāng】式，也即附图【tú】对说明书【shū】中关于【yú】如何包裹进行补充说明。双方争议的【de】是，如何理解【jiě】证据1附图【tú】层与层之间【jiān】的线条。在【zài】说【shuō】明书【shū】中对于该【gāi】内容没有【yǒu】相关【guān】文字记载的【de】情况下，能【néng】否基于反证1层与【yǔ】层之间【jiān】存在其他层【céng】结构就认为证据1的【de】线条含义无【wú】法【fǎ】确【què】定？笔【bǐ】者认为，应当从本领域技术人员的角度来【lái】解读这一问【wèn】题。证据1仅【jǐn】记载具有“压缩玻璃纤【xiān】维【wéi】基板3”，附图【tú】1中多【duō】片压缩玻璃【lí】纤维基板【bǎn】3之间【jiān】的线条作【zuò】为图示【shì】“语言【yán】”，系对基板间的位置关系的直接公开，本领域技术人员最直观【guān】的理解就是多层基板层叠地放在一起，这种位置上的关系【xì】是基于本领域技术人员【yuán】的合理性理解确定的。从另【lìng】一个角度看【kàn】，当层与层之间可【kě】能【néng】存在其【qí】他层结构时，一【yī】方面，通常不会用“一条线”表【biǎo】示【shì】；另一方面【miàn】，如果存【cún】在其他层结【jié】构【gòu】，应【yīng】当会使用【yòng】文字【zì】来表达，而且对于这种层与层【céng】之间的层叠结构本领域没有其他更【gèng】直接【jiē】的【de】方【fāng】式可以表达。最后，反证1是与证据【jù】1并没有紧【jǐn】密的关联，不能证明证据1公开的内容。

综上【shàng】，在认【rèn】定【dìng】附图所公开的内容时，我们【men】应当有【yǒu】意识地运用本领域【yù】普【pǔ】通技术【shù】知识从说明书记载的内容出发【fā】，根据该领域的【de】图【tú】示“语【yǔ】言”直接观察出合理【lǐ】肯定的内容，以满足附图【tú】公开的【de】“直接、毫无疑义地确定【dìng】”的标【biāo】准。（复审和无效审【shěn】理部机械申【shēn】诉【sù】二处 樊【fán】延霞）

（来源：国家知识产权局）