【案情介绍】

　　涉案专利【lì】名称【chēng】为“一种驱动液态镜头【tóu】的音圈马【mǎ】达及其镜头组”（专利号：ZL201820385939.8），专利【lì】权【quán】人为爱佩仪（东莞）光电科技【jì】有限【xiàn】公司【sī】，无效【xiào】宣告【gào】请求人为华【huá】为技术有限公【gōng】司。

　　本案涉及可应用于移动通【tōng】讯设备【bèi】等领域的【de】液态镜头。液态镜【jìng】头是近年来逐渐【jiàn】发展起来的【de】新型镜头【tóu】，不仅能在对焦和【hé】防抖方面提升图像质【zhì】量，而【ér】且占用【yòng】空间小【xiǎo】，可实现手机【jī】轻薄化设计【jì】，是手【shǒu】机镜【jìng】头未【wèi】来的发【fā】展方向。

　　本【běn】案的主要争议焦点在于美国【guó】临时申【shēn】请能否作为【wéi】中国专利申请的优先权基础，以【yǐ】及本【běn】专【zhuān】利和对比【bǐ】文件的技术【shù】方案是否相同。由于涉及新兴【xìng】技【jì】术，可供参考的背景技术资源【yuán】较少，对比文件【jiàn】的公开日期【qī】与本专利的【de】申请日非常接【jiē】近，对技术方案的【de】理解和把【bǎ】握存在一定困难和【hé】挑战【zhàn】。经审理，国【guó】家知识产权局作出了第46459号无【wú】效宣告请求审查决定，在专利【lì】权人【rén】提【tí】交的【de】修改【gǎi】文本的【de】基础上维持专利权有效【xiào】。

　　【典型意义】

　　本【běn】案详细【xì】阐释了美国【guó】临时申请【qǐng】可以【yǐ】作为中【zhōng】国【guó】专利【lì】申【shēn】请的外【wài】国优先权基础的理由。本案还阐述了在新颖【yǐng】性评述中【zhōng】，应该基于本领域技术【shù】人员对技术发展【zhǎn】一【yī】般规【guī】律的认知，注重技术方案的【de】整体性，准【zhǔn】确把握【wò】技术方案的实【shí】质，从而分析判断两者技【jì】术方案是否相同。

（来源：国家知识产权局）