【弁言小序】

　　在判断实用【yòng】新型专利是【shì】否具【jù】备创造性时，《专利【lì】审查指南》规【guī】定，实用新【xīn】型专【zhuān】利【lì】创造性的标准应当低于发明专【zhuān】利创造性的标准，两者在【zài】创造性判断标准上的不同【tóng】，主要体现在现有技术中是【shì】否存在相关的“技术启示”；在判【pàn】断现有技【jì】术是【shì】否存在技术启示时【shí】，实【shí】用新型更加【jiā】注重两方面的考虑，一方【fāng】面是现有技术的领域，另一【yī】方【fāng】面是现有【yǒu】技术的数【shù】量【liàng】。其中，在【zài】对现【xiàn】有技【jì】术的领域的考虑中，如何看待现【xiàn】有【yǒu】技术的【de】领域和【hé】实用【yòng】新型专利所属的【de】具【jù】体技术领域【yù】之间【jiān】的关系，一【yī】定【dìng】程度上影响【xiǎng】着现有技术能【néng】否给出技术启示的考【kǎo】量。本【běn】文通过对【duì】一件实用新型专利无效宣【xuān】告及其后【hòu】续【xù】所经历的三级法院行政诉【sù】讼程序中对相关内容认定的介【jiè】绍，对现有技术的领【lǐng】域对于实用新型创造【zào】性判断中产生的影【yǐng】响进行初步探讨【tǎo】。

　　【理念阐述】

　　对【duì】于实用新型专利而【ér】言，一【yī】般着重于考虑该实用新型【xíng】专利所属的技【jì】术领域。但是如果现【xiàn】有【yǒu】技术中给出明确的启【qǐ】示，例如现有技术中有明【míng】确【què】的记【jì】载，促使本领【lǐng】域技术人员到相近【jìn】或【huò】者相关的【de】技【jì】术【shù】领域寻找有关技术手段的，可以考虑【lǜ】其相近或者相【xiàng】关的技术领域。

　　可见，对于现有技术是否【fǒu】能够给出“技术启【qǐ】示”的【de】判断，十分注重该【gāi】实用新型专利本身所属的【de】技术领【lǐng】域，只有在【zài】有明确启示的情况下，再考察【chá】“相近或相【xiàng】关”的【de】技术领域。而对于技【jì】术【shù】方案本身来说【shuō】，“技术领【lǐng】域【yù】”的确定【dìng】往往并非是【shì】直接【jiē】记载、有明确限定【dìng】的，例【lì】如，有些情况下，技术方案【àn】本【běn】身由多项【xiàng】各个【gè】领域的技术手段和技术细节【jiē】构成，因此在考【kǎo】察该实用新型【xíng】专利整体技术方案以及【jí】各【gè】个【gè】技术手段时有【yǒu】可能涉及到多【duō】个技术领域，在【zài】这【zhè】种情况下，对【duì】于该技术【shù】方案所【suǒ】属【shǔ】技术领域的理【lǐ】解往往需【xū】要根【gēn】据【jù】具体技术特【tè】征或解决的技术问题而进行【háng】。这时可能【néng】存在几种情【qíng】况，一种情况【kuàng】是，将技【jì】术领域理解为其【qí】所应用的各【gè】种【zhǒng】技术手段【duàn】的共同上位概念，在这种情况下可能会导【dǎo】致实用新型所属技术领域确【què】定得【dé】过于宏观，进而使原【yuán】本不太相关的现有技术会被作为属于“相同”技术领域的现有技术使用，导【dǎo】致实【shí】用新【xīn】型专利的创造性被低估；还有的情【qíng】况是，仅仅考虑该【gāi】实用新型专【zhuān】利整体方案当中某个具体的技术手段所涉及的【de】领域，在这种情况下可【kě】能会导致实用新型专【zhuān】利所属技【jì】术领域【yù】确定得【dé】过于片面，进而也会使原本和【hé】实用新型【xíng】专利整体方案所属领域没有直接关【guān】系的现有技术【shù】也被认为会给【gěi】出技【jì】术启示，导致【zhì】在进一步判【pàn】断【duàn】是否【fǒu】给出技术启【qǐ】示时造成【chéng】偏差。

　　如何基于技术方案本【běn】身客【kè】观【guān】、公正地确定实用新【xīn】型专利所【suǒ】属的技术领域是对实【shí】用新型专利创造【zào】性评价【jià】首【shǒu】先需要解决的问【wèn】题，是【shì】仅仅从实用新型专【zhuān】利【lì】、现有技【jì】术本身文字记【jì】载的【de】内容出发，还是基【jī】于对所有涉及的技术领【lǐng】域的广泛认知出【chū】发【fā】，可能会对技术领域的确定得出不【bú】同的结论【lùn】。

　　笔者认【rèn】为，对【duì】于【yú】现有技术公开的内容，需【xū】站位【wèi】本【běn】领域【yù】技术人员的技术【shù】水平，以专利【lì】说【shuō】明书【shū】为依据【jù】，根据【jù】其掌【zhǎng】握的技术知识和能力【lì】，客观考虑【lǜ】实用新型专利【lì】的背景技【jì】术、具体技术【shù】方案以及【jí】技术特【tè】征【zhēng】之【zhī】间的【de】相【xiàng】互关【guān】系，对现有技术整体进行全方位的【de】考【kǎo】量【liàng】，避免【miǎn】主观、刻意地【dì】进行抽象或概括，从而实现对技【jì】术领域客观、公正【zhèng】的【de】认定。而如何以本领【lǐng】域技术【shù】人员的【de】身份进行站位确定【dìng】技【jì】术领域进而判断是否存在技术【shù】启示，不仅与涉案【àn】专利及最【zuì】接近【jìn】的对【duì】比文件【jiàn】所直接归属的技术领域息息【xī】相关，还与确定【dìng】区别技术特【tè】征时所考量的该技术特征是否与技术方案【àn】中其他技术特征具有关联性相关；当该区别技术特征可以独立发挥其结构所带来【lái】的功【gōng】能时，即【jí】整体【tǐ】方案当中的【de】各个具体【tǐ】技术特征可以【yǐ】通过其各自结构分别发挥作用，该【gāi】区别特征【zhēng】与【yǔ】其【qí】他【tā】技术特征在【zài】结构和功能作用上【shàng】并无交叉、相互独立，适当地基于其功能进行上位、抽【chōu】象的认知，进而【ér】将技【jì】术领【lǐng】域扩展到相关领域【yù】是适宜的；但在该【gāi】区别特征【zhēng】和专利整体技术方案紧密【mì】相关，是整【zhěng】体技术方【fāng】案【àn】得以实现的关【guān】键手段，该【gāi】技术【shù】特征在整体技术方案中【zhōng】所发挥【huī】的【de】作用与【yǔ】其技【jì】术领域不可【kě】分割、相互作用制约时，在认定相关对比文【wén】件是否给出了【le】关于该区别技术【shù】特征的技术启示时，则【zé】不能够脱离整体【tǐ】方案【àn】单独考虑【lǜ】区别【bié】特征本身，应慎重考虑【lǜ】该【gāi】对比文件是否仅公开了相关上【shàng】位的单一【yī】功能，在其未公【gōng】开具体应用【yòng】领域及相关具体结构的基础上，对其是否给出【chū】了技术启【qǐ】示则【zé】应当【dāng】慎重【chóng】考量，避免孤立认定相关技术特征【zhēng】及【jí】其技术效果，盲【máng】目扩大相【xiàng】关技术领域。

　　【案例演绎】

　　笔【bǐ】者结【jié】合一个无【wú】效宣【xuān】告请【qǐng】求案例，通过介绍其【qí】在无【wú】效宣告程序以及行政诉讼程序中【zhōng】的认定【dìng】，讨论在实用新型创造性判断【duàn】过【guò】程中如何结合技术【shù】领域对技【jì】术启示进行考量。

　　某实用新型专利涉及一种流量传感器安装组件，在现有的呼吸机中，针对不同病人或潮气量的【de】范围要【yào】采用【yòng】不同大【dà】小的【de】通径，呼吸机中的【de】压差式流【liú】量传感器安装在呼气端【duān】或吸气端，在对带有进【jìn】气口、出气口的部件拆装、清【qīng】洗完毕【bì】后【hòu】再【zài】安装该传【chuán】感器，如果将【jiāng】呼【hū】吸器【qì】流量【liàng】传感器【qì】的进【jìn】气【qì】口【kǒu】、出气口装【zhuāng】反，会导致传感【gǎn】器测【cè】量不【bú】准【zhǔn】确。为了解决上述技术问题，有的呼吸【xī】机【jī】会在流【liú】量传感器【qì】上装设提醒芯片【piàn】，但是这【zhè】样会【huì】导致清洗消毒不方便及增加制造成本。

　　本专利独【dú】立权【quán】利要求4要求保护一种流量传感器安装【zhuāng】组件【jiàn】，该组件包括呼气流量传感【gǎn】器、吸【xī】气流量【liàng】传【chuán】感器，以及【jí】设置在【zài】呼气流【liú】量传感器和吸气【qì】流量传感器的【de】第二【èr】配合段的第一和第二防误装件【jiàn】，第一和第二防误装【zhuāng】件的【de】数目、形状【zhuàng】和【hé】尺寸【cùn】中至少之一相异。由此使呼气流量传感器只能【néng】装到呼气端【duān】，吸气流量传感器只能装【zhuāng】到吸气端，进而实现【xiàn】呼气和【hé】吸气【qì】流量【liàng】传【chuán】感器安装时的定位和防【fáng】误装，安【ān】装后不需要【yào】重新【xīn】校准的效果。

　　对比文件3是最接近的现有技术，其【qí】具体公开【kāi】了麻【má】醉机【jī】通气控制【zhì】中的流量检测器，该检测器分【fèn】别采用【yòng】对应的压差【chà】式流量传感【gǎn】器检测吸【xī】气和呼气【qì】流量，同时【shí】还集成了流量传感器等其他装置；其未公开权利【lì】要求4关于“防误装件”的特征。无效请【qǐng】求【qiú】人认为对比文件6能够与对比文【wén】件3结【jié】合来破坏本专【zhuān】利权利要【yào】求4的创【chuàng】造性。对比文【wén】件【jiàn】6涉【shè】及一种阳插接件和【hé】阴插【chā】接件配对及配合插接件【jiàn】套件，该插接件用【yòng】于实现电能传输；第【dì】一【yī】阴插接件上表面的第一横向【xiàng】位置【zhì】形成有防误装棱，在插【chā】座【zuò】内【nèi】表面的相应位【wèi】置形成一个容纳【nà】槽，防【fáng】误装【zhuāng】棱至少可以部分地沿此【cǐ】容纳槽安装，并且只有在【zài】第【dì】一【yī】阳插接件【jiàn】和第一阴插接件正确相【xiàng】互面对时才能够连【lián】接。

　　在无效审查阶【jiē】段，合议【yì】组从对比【bǐ】文【wén】件6具体应用的技术【shù】领域出发进行分析，认【rèn】为：虽【suī】然【rán】对比文件6涉【shè】及多个插接件之间【jiān】的防【fáng】误装的【de】辩识装【zhuāng】置，但常见用于【yú】强电或弱电插接【jiē】件的连接，与本专利的呼吸机流量传【chuán】感器的【de】技术领域【yù】相距甚远。本领域技术人【rén】员在面对【duì】防误装的【de】技术问题时，没有动【dòng】机到如此相距甚远【yuǎn】的【de】技【jì】术领域去寻找该技术手段，由此认为对比文件【jiàn】6没有给出相关【guān】技术启【qǐ】示【shì】，该权利要求相对于上述【shù】现有技术有效。

　　该案【àn】的行政诉讼程序先后历经了三级法院的【de】审理。各级法【fǎ】院对【duì】于对比文件【jiàn】6是【shì】否能够给出技术启【qǐ】示持有【yǒu】不同【tóng】的观【guān】点。一审判决认为【wéi】，本专利【lì】的医用流量传【chuán】感器在存在吸气和呼气流量传感器【qì】两种不同传感器且外部结构基本相同的【de】情【qíng】况【kuàng】下【xià】，为避免医疗【liáo】事故【gù】或提高辨识度【dù】，本领域技术人员能【néng】够很容易想【xiǎng】到应该通过防止误装【zhuāng】来区【qū】别吸气和呼气【qì】流量传感器【qì】。并且认【rèn】为权利要求4实【shí】际上是对流量传感器的机械【xiè】结【jié】构进行改进，因此该实用新型专利的【de】技术【shù】领域应确定为机械连接结【jié】构的【de】设计领域；而对比文件6同样属于机械结构的设【shè】计领域，并公【gōng】开了防误【wù】装【zhuāng】结构，由此，本【běn】领域技术人员能够【gòu】从对比文件6中得到【dào】技术【shù】启【qǐ】示，将相关防误装结构应用在呼吸机上【shàng】进而得【dé】到权利【lì】要【yào】求4的方【fāng】案。二审判【pàn】决的认定与一审【shěn】判决【jué】基本【běn】上【shàng】一【yī】致。

　　最高【gāo】院提【tí】审本案并作出再【zài】审判决。关于技术启【qǐ】示【shì】的问题，法院认为，被结【jié】合的【de】现有【yǒu】技【jì】术的【de】技术【shù】领【lǐng】域和本专利技术领域【yù】相距较远，没有给出在本专利所属技术【shù】领域中应用该【gāi】技【jì】术手段的技【jì】术启示。对比文件【jiàn】6是【shì】电插【chā】接件连接组件，本领域技术人【rén】员很难从对比【bǐ】文件6公开的相关内容中得到明确的启示，将其所公开的用于电插接的连接【jiē】结构【gòu】应用在本专利所【suǒ】属医疗器械领【lǐng】域的呼吸机中。在【zài】此基础上，再审判决认为权【quán】利要求【qiú】4相对于上述对比文件【jiàn】具备创【chuàng】造性【xìng】，从而维持了无效审查决定，撤【chè】销【xiāo】了一【yī】审和【hé】二审判决。

　　笔者认同无【wú】效决定以及【jí】再审判决的观【guān】点，进一步【bù】认为【wéi】，在对技术方案进行创造性判【pàn】断过程中，考虑实用新型所属技术领域时，需要将实用新【xīn】型专利作为【wéi】一个有机的【de】整【zhěng】体来完【wán】整地考【kǎo】虑该专利的所有技术【shù】特征以及各个【gè】技术特征之间的关联关系，不能通过将【jiāng】某个技术特征【zhēng】单独地从整体【tǐ】方案中【zhōng】隔离出来孤【gū】立地考【kǎo】虑其作用和产【chǎn】生的【de】效果来确定专利所属【shǔ】技术领【lǐng】域。在【zài】本案中【zhōng】，该实用【yòng】新型专【zhuān】利涉及的【de】是呼【hū】吸机【jī】，区别特征【zhēng】是该机器上的防误装件的具体结构，该结构本身与呼【hū】吸机的【de】吸气和呼气流量【liàng】传【chuán】感器的具体结构紧密【mì】相关【guān】，其结构【gòu】设计和功能实【shí】现并不能脱【tuō】离呼吸机单独考虑，如果将其单独作为一般【bān】性【xìng】的机械【xiè】连接结构进行【háng】考量进而确定相【xiàng】关【guān】的技【jì】术领域的【de】话，则忽略了将该防误装件【jiàn】应【yīng】用于呼吸机所带来特定【dìng】的功能【néng】和作【zuò】用。（作者单位：国家知识产权局专利【lì】局复审【shěn】和无效审理部　翟琳【lín】娜【nà】）

（来源：国家知识产权局）